گروه اندیشه: مقاله‌ای که فرانسیس فوکویاما به نگارش درآورده، به تحلیل و بررسی ابعاد سیاسی دونالد ترامپ و دولت او می‌پردازد و به این نکته اشاره می‌کند که نمی‌توان ترامپیسم را به سادگی با عناوینی همچون «اقتدارگرا» یا «فاشیست» نامید، بلکه این پدیده را می‌توان به‌درستی «پدرسالارانه» توصیف کرد. فوکویاما نظر خود را چنین بیان می‌کند که برچسب «فاشیست» نادرست است، زیرا دولت ترامپ فاقد نشانه‌هایی چون نسل‌کشی و تمامیت‌خواهی است. همچنین، واژه «اقتدارگرا» به تنهایی نمی‌تواند پیچیدگی‌های ترامپیسم را به‌خوبی تبیین کند. او ترامپیسم را با مفهومی از پدرسالاری برابر می‌نهد. به استناد به ماکس وبر، فوکویاما به توصیف ترامپیسم به‌عنوان یک نظام «پدرسالارانه» می‌پردازد، جایی‌که حکومت به عنوان بخشی از خانواده و خانه حاکم در نظر گرفته می‌شود. در این نوع نظام، مرز بین زندگی عمومی و خصوصی وجود ندارد و حاکم می‌تواند منابع عمومی را برای منافع شخصی خود به کار گیرد. نویسنده به‌طور مودبانه‌ای بیان می‌کند که آمریکا در حال تجربه یک عقب‌گرد تاریخی است. از نظر فوکویاما، ایالات متحده به سمت یک «بازپدرسالاری» در حال حرکت است، که به معنی بازگشت به نظام پدرسالارانه پس از ایجاد دولت مدرن و غیرشخصی می‌باشد. نشانه‌هایی چون فساد آشکار، برکناری بازرسان کل و تصمیماتی که به نفع کسب‌وکارهای نزدیکان می‌باشد، همگی از مظاهر این پدیده به شمار می‌آیند. ترجمه این مقاله که در سایت «Persuasion» به چاپ رسیده، در ادامه به شما ارائه می‌گردد.
****
با نزدیک شدن به انتخابات ۲۰۲۴، بحث‌های زیادی در خصوص اینکه آیا دونالد ترامپ یک فاشیست است یا خیر، در حال شکل‌گیری است. من این برچسب را نادرست می‌دانم، چراکه فاشیسم به‌طور خاص با نسل‌کشی و نظام تمامیت‌خواهی ارتباط دارد و هنوز به چنین مرحله‌ای نرسیده‌ایم. فاشیسم از یک ایدئولوژی خاص نشأت می‌گیرد و به گمان من، ترامپ تاکنون تحت تاثیر چیزی که بتوان آن را «ایده» نامید، عمل نکرده است.
به عقیده من، او یک شخصیت اقتدارگرا است، زیرا او و هم‌پیمانانش، همچون ایلان ماسک، به‌صورت عمدی در حال محدود کردن کنترل‌های موجود بر روی قدرت اجرایی در نظام قانون اساسی ایالات متحده هستند. ترامپ هرگز تلاش نکرده است تا سیاست‌های خود را در کنگره‌ای که تحت تسلط جمهوری‌خواهان قرار دارد، تصویب کند، بلکه به‌طور عمدی ترجیح داده است تا همه‌چیز را از طریق فرمان‌های اجرایی مانند یک پادشاه، به اجرا درآورد.
با این حال، کلمه ساده «اقتدارگرا» به‌تنهایی نمی‌تواند به‌درستی وصف‌کننده پدیده‌ای باشد که ترامپ بخشی از آن است. استیو هانسون و جف کوپشتاین اخیراً در نشریه «Persuasion» مقاله‌ای مکمل منتشر کرده‌اند که در آن به تشریح ترامپیسم به‌عنوان یک پدیده «پدرسالارانه» پرداخته‌اند. همچنین جاناتان راوش نیز به تازگی در «آتلانتیک» مقاله‌ای منتشر کرده که بر همین دیدگاه تأکید می‌کند. به نظرم این اصطلاح می‌تواند توصیف بهتری ارائه دهد و وضعیت کنونی ما را در بستر تاریخی به‌درستی قرار دهد.
ماکس وبر اصطلاح «پدرسالارانه» را برای توصیف تقریباً همه نظام‌های پیشامدرن بکار برده است، یعنی نظام‌هایی که در پی دوران قبیله‌گرایی غیرمتمرکز شکل گرفته‌اند. در این نظام‌ها، حکومت به‌عنوان ادامه خانواده و خانه حاکم محسوب می‌شود. چنین نظام‌هایی عموماً از طریق فتوحات شکل می‌گیرند، به این ترتیب که رهبر گروهی از مهاجمان پیروز، زمین، منابع و حتی زنان را بین جنگجویان خود تقسیم می‌کند و این افراد نیز می‌توانند این دارایی‌ها را به فرزندان خود منتقل نمایند.
در این نوع نظام، تفاوتی میان حوزه‌های عمومی و خصوصی وجود ندارد. به‌طور نظری، همه‌چیز به حاکم متعلق است و او می‌تواند یک ایالت را به‌همراه تمامی ساکنانش به‌عنوان هدیه ازدواج به فرزندش تقدیم کند. تفکیک ثروت حاکم از دارایی‌های دولت برای نخستین‌بار در قرون هفدهم و هجدهم توسط نظریه‌پردازانی چون توماس هابز و ژان بودن مطرح گردید. آن‌ها حاکمیت را به‌عنوان متعلّق به «مشترک‌المنافع» (جامعه عمومی) تلقی کردند، نه به شخص حاکم. این تغییر، برای نخستین بار، امکان ظهور پدیده‌ای به نام «فساد» را به وجود آورد، یعنی حالتی که در آن یک مقام مسئول می‌تواند منابع عمومی را برای منافع شخصی خود منحرف کند.
یکی از مباحث محوری در دو جلد «نظم سیاسی» که به تحریر درآورده‌ام، دشواری ایجاد یک دولت مدرن و غیرشخصی بوده است؛ دولتی که در آن موقعیت فرد بر اساس تابعیت او تعیین می‌شود و نه براساس ارتباط شخصی‌اش با حاکم. ایجاد یک اقتصاد مدرن نیز تنها در چنین زمینه‌ای ممکن است، چراکه دولت متعهد می‌شود به رعایت حقوق مالکیت…
به‌منظور حفاظت از حقوق، لازم است معاملات به‌طور بی‌طرفانه و با دقت بررسی و قضاوت شوند، بدون اینکه هویت دارنده حق مدنظر قرار گیرد.
چالش‌های دولت مدرن و روند بازگشت به نظام پدرسالاری
یکی از چالش‌های اساسی دولت مدرن، فقدان ثبات آن است. انسان‌ها به‌طور طبیعی مخلوقات اجتماعی هستند، اما این ویژگی در ابتدا به‌صورت ترجیح دادن دوستان و اعضای خانواده خود بروز می‌کند. این امر به وقوع پدیده‌ای منتهی می‌شود که می‌توان آن را «بازپدرسالاری» نامید؛ اصطلاحی که به معنای بازگشت دولت مدرن و غیرشخصی به شکل یک سیستم پدرسالارانه است. جوامع مختلفی در تاریخ از جمله چین در زمان سلسله تانگ، امپراتوری عثمانی در قرن هفدهم، و فرانسه در دوره رژیم کهن با این پدیده مواجه شده‌اند. در هر یک از این موارد، ظهور دولت مدرن تحت کنترل نخبگان قدرتمندی که به حاکم نزدیک بودند، قرار گرفت. به‌عنوان مثال، در فرانسه، پادشاه امتیازهای خاصی مانند حق جمع‌آوری مالیات را به بالاترین پیشنهاددهنده می‌فروخت.
لازم به ذکر است که ایالات متحده نیز هم‌اکنون در معرض تجربهٔ بازپدرسالاری قرار دارد. آنچه دربارهٔ دولت ترامپ جالب توجه است، میزان واضح فساد در آن است. این دولت، بازرسان کل را که مسئولیت نظارت بر فساد را بر عهده داشتند، برکنار کرده و از اجرای «قانون مقابله با فساد خارجی» سرباز زده است؛ همچنین تصمیماتی اتخاذ کرده که به نفع منافع تجاری هم‌دست خود، ایلان ماسک، بوده است. غول‌های فناوری از جمله مارک زاکربرگ و جف بزوس با اهدای مبالغ کلانی در مراسم تحلیف ترامپ شرکت کردند، به امید اینکه پادشاه بر آنان توجه کند.
منبع:
۵ مارس ۲۰۲۵
216216